Posterior endoscopc discectomy(and other procedures)

1. 제목, 저자, 저널명

제목 : 위에
저자 : M. Brayda-Bruno, P.Cinnella
저널 : European Spine Journal. 2000.

2. 기존 지식

Lumbar Discectomy의 경피적 접근은 다소 논쟁이 있다. 한계가 있는 적응증 때문이다.
경피적 시술 중 MED가 가장 신뢰성이 높고, 그 변형으로 METR'x 술기가 있다.
Percutaneous Lumbar Discectomy의 Contraindication : lumbar radiculopathies secondary to large, free-fragment(noncontained) disc pathology and any kind of bony compression of the nerve root

모르는 내용

현재 Standard인 Open lumbar disc surgery만큼 효과적인지 밝혀지지 않았다.

3. 연구목적

MED 시술 환자에 대한 조사를 실시하여 OD만큼 effective한지 알아보겠다.

연구가설설정

MED로 시술 했을 때 환자의 결과가 OD만큼 좋은 결과가 나올 것이다.

4.연구방법

평균 13개월간 68명에 대한 prospective study를 시행.

5.결과

5.1 대상자의 특성

남자 39명, 여자 29명, 나이는 21~77세 (평균 40.8세)
대부분은 L4-L5, L5-S1에서 시술.
대부분의 환자는 intra-canalar (median, paramedian, lateral) [참고:반대의 경우는 far lateral이라고 하는 듯.]

5.2 제일 중요한 연구결과

94%의 환자(64명)가 excellent or good 결과를 보였다.
3명을 제외하고는 합병증은 없었다.3명의 부작용도 가벼운 것으로 Open Conversion(OD로 재수술 시행)이 불필요.

5.3 추가결과

6. 고찰

MED/METR'x는 standard microdiscectomy뿐만 아니라 다른 종류의 posterior microsurgical procedure를 대체할 수 있을 것이다.
MED술기에 대한 신뢰성과 융통성은 Foley and Smith의 논문에서 보여준바와 같다.
이 시술을 안전하고 효과적으로 하기 위해 유의할 점은, C-arm의 통제 아래에서 초기에 guidewire를 바른 곳에 위치시키는 것이다.

7. 결론

MED와 METR'x은 OD보다 작은 절개와 적은 근육손상으로 빠른 회복과 사회복귀를 가능케 하여 효과적이다.
하지만 이 결과가 OD를 시행해야할 환자를 사려깊은 조사없이 MED로 대체 해도 된다는 것을 시사하지는 않는다.
새로운 수술기구의 발견과 영상기술의 발전과 함께 MED의 시술 안정성과 용이성은 더더욱 향상될 것이다.

8. 평가

8.1 이 논문을 읽은 목적

endoscopic discectomy에 MED외 에 다른 시술이 있는지 알아보기 위함. (전체적으로 시술에 대해서 조사중.)

8.2 이 연구의 단점

환자평가를 어떻게 했는지가 전혀 나와있지 않음.

8.3 이 연구의 가치

MED의 수술과정에 대해서 상세히 나와있다.

8.4 논문을 읽은 이유에 대한 만족도

BAD. MED의 수술에 대해서 자세히 쓰여있어, 향후 메타분석의 코딩에 쓰일 가능성은 약간 있지만, 전체적으로 별 필요없음. 통계도 제대로 처리 되지 않아 무의미해보임.

8.5 이 논문이 우리 논문에 어떤 도움이 될 것인가

나중에 시술과정에 대해서 자세히 알아야한다면 참고할 것.
위에, 경피적 접근의 Contraindicaton은 나름 수확인듯.

8.6 우리가 더 찾아야할 지식

Guideline이나 textbook에 위와같은 Contraindication이나 indication이 또 있는지 찾아봐야할 듯.

9. 기타 할말 & 파일 링크

zep_Posterior endoscopic discectomy (and other procedures)_2000.pdf